" Нет ничего приятней, чем созерцать минувшее и сравнивать его с настоящим. Всякая черта прошедшего времени, всякий отголосок из этой бездны, в которую все стремится и из которой ничто не возвращается, для нас любопытны, поучительны и даже прекрасны. "
  • В.Г.Белинский
  • Алфавитный указатель авторов:   А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
    245 просмотров

    Диссертация Тельпуховского о Северной войне

    На историческом фронте

    На историческом факультете Московского Государственного университета 19 апреля состоялась публичная защита диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук батальонным комиссаром Б. Тельпуховским.

    Тов. Тельпуховский, в прошлом крестьянин-бедняк, прошел большую школу комсомольской, партийно-политической и командной работы в армии. Будучи политработником РККА, он окончил Смоленский педагогический институт. Последние 8 лет тов. Тельпуховский преподает историю СССР в Военно-политическом училище им. Ленина. Как аспирант факультета истории МГУ, он около трех лет работал над своей диссертацией.

    Тема диссертации — Северная война (полтавский период). Эта славная страница русской истории недостаточно полно и объективно освещена русской буржуазной историографией. Слабо разработана она и в советской исторической литературе. Этому способствовало то обстоятельство, что прогрессивная, справедливая война Петра I за выходы России к берегам Балтики, за укрепление независимого русского государства трактовалась так называемой исторической «школой» Покровского как война «торгового капитала». Диссертант поставил своей задачей дать научное марксистское освещение полтавского периода Северной войны.

    Тов. Тельпуховский много поработал над подбором и изучением материалов. Ему удалось обнаружить в архивах ряд интереснейших, неизвестных до сих пор документов, относящихся к эпохе Северной войны. Среди них — подлинная реляция Петра I, донесения о ходе войны, переписка Петра с ген. Репниным, отчет русского посла в Турции Толстого, переписка Головкина с гетманом Скоропадским и другие. Автором впервые пущены в научный оборот работы шведского историка Стилле, которые дают много нового материала для изучения Северной войны. Эти материалы дали возможность диссертанту по-новому осветить ряд основных моментов Северной войны, опровергнуть мнения буржуазных историков.

    Описывая ход военных действий, тов. Тельпуховский подробно освещает Нарвскую операцию (1700 г.). Русские военные историки обычно считали, что Карл XII. двинул свои войска на выручку Риги, осажденной союзником Петра, польским королем Августом II, и, лишь узнав, что осада снята, направился к Нарве. Изучив «Поденную записку Петра I» и другие документы, тов. Тельпуховский пришел к выводу, что осада Риги была снята намеренно, так как Август II хотел отвести от себя удар шведов и направить его против русского государства. Кроме того, Август II получил крупную денежную взятку от английских купцов, находившихся в Риге. Зная заранее о том, что осада Риги будет снята, Карл XII двинул свои войска прямо на Нарву. Диссертант считает также, что поражение русских войск под Нарвой было вызвано не только слабой подготовкой русской армии, но и прямой изменой главного командования во главе с агентом Августа II герцогом де-Кроа.

    Большое внимание тов. Тельпуховский уделил Гродненской операции 1706 г., которая совершенно недостаточно освещена в военно-исторической литературе. На основании новых материалов (в частности, переписки Петра с ген. Репниным) диссертант делает вывод, что возглавлявший русскую армию после отъезда Петра и Меншикова наемный генерал Огильви хотел повторить под Гродно нарвское поражение. Срывая оперативные планы русского командования, Огильви пытался вывести русскую армию за р. Одер, на соединение с саксонскими войсками. Петр же считал, что русские войска должны быть выведены в район Киев, Житомир. Вопреки стараниям Огильви, русская армия была выведена на Украину, а затем сосредоточилась на Волыни.

    В диссертации интересно разработан вопрос об оперативных планах Карла XII. Буржуазные историки (Бутурлин, Масловский, Мышлаевский, Юнаков и др.), а также и официальная «История русской армии и флота» давали неправильное толкование оперативных планов шведского командования. Они считали, что было три плана: первый — предусматривал движение к Остзейским провинциям; затем он был заменен планом движения на Москву через Смоленск и лишь в Могилеве был принят третий план — движение на Украину.

    Тов. Тельпуховский впервые дал иное толкование шведским оперативным планам: он считает, что у Карла с самого начала был только один стратегический план — движение прямо на Москву. Об этом свидетельствуют донесения саксонского резидента в Берлине Вестфаля, сообщения русских дипломатов (Матвеева и др.). Продвигаясь в Россию, Карл XII тщательно скрывал свои истинные намерения; русское командование не знало, в каком направлении он двинет свои главные силы.

    Шведское командование изменяло свои частные оперативные планы лишь благодаря стечению ряда обстоятельств. Русская армия, возглавляемая талантливыми сподвижниками Петра — Меншиковым и Шереметевым, своим героическим сопротивлением сорвала стратегический план наступления шведов. Огромную поддержку ей оказали русский, украинский и белорусский народы, начавшие партизанскую войну против захватчиков. Крестьяне уничтожали разведывательные и фуражирские отряды, доставляли русскому командованию сведения о движении шведов, сыграв большую роль в организации разведывательной службы. Помогало русским войскам и еврейское население — мелкие торговцы, ремесленники. Эту исключительную роль народа в борьбе с интервентами историки до сих пор обходили полным молчанием.

    Следовательно, шведский король вынужден был изменить оперативный план ввиду активного сопротивления, оказанного интервентам народами приграничных районов России и исключительного упорства и удачного маневрирования русской армии. Русская армия отошла за Днепр и через некоторое время заняла оборонительные позиции у русской границы. Для того чтобы продолжать движение на Смоленск, противнику предстояло форсировать реки Вихра и Городню. Карл XII не решился на это и повернул свою армию на юг; чтобы соединиться с Левенгауптом, Таким образом, решение о движении на Украину, а уже затем через Стародуб, Брянск и Калугу на Москву было принято не у Могилева, а у русской границы. Но осуществить этот план Карлу XII не удалось, потому что он был быстро раскрыт русским командованием. Русская армия совершила сложный маневр. Глазные силы были двинуты к Стародубу и упредили возможность прорыва шведов на Москву.

    Переходя к подробному описанию Полтавской битвы, диссертант выступает против несостоятельности мнения многих историков, утверждающих, что русское командование приняло решение о генеральном сражении только после того, как осадили Полтаву. На основании переписки графа Головкина с гетманом Скоропадским и др. источников автор диссертации делает вывод, что решение не выпустить шведов из Украины, дать им здесь генеральное сражение было принято еще зимой, в начале января 1709 г.

    Выступивший после доклада тов. Тель-пуховского официальный оппонент проф. Новицкий отметил, что диссертант проделал колоссальную работу, исчерпывающе изучив литературу, архивные материалы и публикации, имеющиеся по Северной войне. Наиболее интересны, по его мнению, главы о вторжении шведов в Россию и о народной войне против захватчиков. Это — новый вклад в историю войн XVIII столетия. Основным недочетом диссертации оппонент считает, что в первой ее части автор вышел за рамки темы, не сумев внести ничего нового. Не разработан им до конца и вопрос о значении инженерной подготовки местности во время Полтавской битвы.

    Второй оппонент проф. Кофенгауз, отмечая, что работа тов. Телъпуховского заслуживает присвоения ему кандидатской степени, также останавливается на ее недостатках. Он указал на неправильную оценку петровских редутов под Полтавой, которые, по мнению диссертанта, имели прежде всего наступательное значение. На самом деле они строились исключительно как оборонительные сооружения, рассчитанные на то, чтобы расстроить ряды противника. Необоснованы также сообщаемые диссертантом сведения о соотношении сил русских и шведов во время Полтавской битвы (русские — 42 тыс. человек и шведы — 30 тыс.).

    Член-корреспондент Академии Наук В. И. Пичета отметил в своем выступлении, что диссертант недостаточно использовал иностранные источники. Неполно и не совсем точно освещена роль Мазепы и условия, на которых он подчинился сначала Станиславу Лещинскому, а затем Карлу XII.

    Проф. Лебедев в своем выступлении указал, что работа тов. Тельпуховского является первой попыткой дать марксистский анализ начального этапа Северной войны. Наиболее интересна, подчеркнул проф. Лебедев, глава о борьбе русского, украинского и белорусского народов с шведскими захватчиками.

    Очень интересным было выступление ученика VIII класса 251-й школы А. Богуславского. По его мнению, диссертант не дал достаточно полной характеристики экономики России и Швеции; слабо осветил сложнейшую дипломатическую подготовку войны со стороны России; не разработал вопроса о восстании Кондрата Булавина. Яркое выступление тов. Богуславского свидетельствовало о глубоком знании им вопроса и произвело большое впечатление на всех присутствующих. Талантливый молодой историк сейчас зачислен экстерном факультета истории Московского государственного университета; к нему прикреплен проф. В. И. Лебедев.

    Защита диссертации сопровождалась демонстрацией интересной карты, составленной тов. Тельпуховским. На карте «Внешняя политика Петра I» дан ряд картоврезок: «Схема военных операций во время вторжения шведов в русское государство с 5.VII 1708 по 30.VI 1709 г.», «План осады и штурма Нарвы», «План Полтавского сражения», «Осада Азова в 1695 — 1696 гг.», «Окрестности Азова в конце XVII в.», «План сражения на р. Прут 9.VII. 1711 г.». № карту нанесены пути следования русских и шведских войск. Приложена хронология походов.

    Диссертант с некоторыми замечаниями оппонентов не согласился, в частности в вопросе о соотношении сил сторон в Полтавском бою.

    Ученый Совет исторического факультета Московского государственного университета тайным голосованием единогласно принял решение присвоить батальонному комиссару Б. Тельпуховокому ученую степень кандидата исторических наук.

    Вернуться к содержанию »

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован.

    CAPTCHA image
    *