" Нет ничего приятней, чем созерцать минувшее и сравнивать его с настоящим. Всякая черта прошедшего времени, всякий отголосок из этой бездны, в которую все стремится и из которой ничто не возвращается, для нас любопытны, поучительны и даже прекрасны. "
  • В.Г.Белинский
  • Алфавитный указатель авторов:   А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
    99 просмотров

    О левом ребячестве в кино

    Партия и советская общественность оценили огромное значение кино, как орудия коммунистического просвещения, являющегося к тому же важной отраслью народного хозяйства. Последний партсъезд задачу восстановления и развития кино наметил, как одну из основных наших задач. К ее выполнению мы и приступаем сейчас.

    Задача эта, не будучи невыполнимой, имеет массу трудностей. И не малая из них — отсутствие в киноделе наших людей, наших специалистов, наших режиссеров, артистов и кинонатурщиков.

    Если в соответствии с усилением внимания к киноделу мы даже сумеем радикально улучшить постановку кинообразования в СССР и обеспечим приток наших киноспециалистов через 5 — 6 лет, то в течение этого периода времени мы должны использовать имеющихся киноспециалистов и их руками начать работу коммунистического просвещения. Теперь это легче, чем раньше, т. к. нам уже не надо «ломать, подчинять их советской власти»1. Сейчас киноспециалисты в своей огромной массе решительно перешагнули черту, отделявшую их некогда, вместе с широкими слоями интеллигенции, от советской власти.

    «У них же нам — если мы коммунисты не ребяческого возраста и не ребяческого понимания — у них нам надо учиться, ибо опыта самостоятельной работы по налажению крупнейших, десятки миллионов населения обслуживающих предприятий — у партии пролетариата и у авангарда пролетариата нет»2.

    Правда, задача использования буржуазных специалистов в киноделе значительно более трудна, чем во всяком ином деле.

    Кино есть не только и не столько отрасль производства, сколько один из видов искусства, одно из средств эмоционального воздействия на массы. И здесь как нельзя более ярко и отрицательно может сказаться то, что буржуазные киноспециалисты, даже если они субъективно вполне лояльны и — «совершенно искренни и преданы своему делу, — даже в этих случаях они полны тысячью буржуазных предрассудков, связаны незаметными для них тысячами нитей с умирающим, разлагающимся, и поэтому оказывающим бешеное сопротивление буржуазным обществом»3.

    Это, однако, ни в какой мере не должно мешать нам целиком и полностью использовать специалистов, всячески помогая им порвать связь с буржуазным обществом и его предрассудками, это обязывает нас «…окружить их товарищеской обстановкой, духом коммунистической работы и добиться того, чтобы они шли в шеренге с рабоче-крестьянской властью»4 и на кинематографическом участке культурного фронта.

    С этой точки зрения мы и приветствовали такого рода объединения, как АРК — Ассоциация Революционной Кинематографии. Эта организация возникла в начале 1924 г. и в декларации, подписанной 35 киноработниками, из которых около 60% членов РКП (б), звала всех киноработников объединиться на платформе признания кино сильнейшим орудием в борьбе за коммунистическую культуру. Устав АРК’а допускает в состав объединения работников кинематографии, «состоящих членами профсоюза, разделяющих платформу и активно проводящих в жизнь задачи Ассоциации».5

    Последняя на своих еженедельных собраниях занималась разработкой таких важных для нашей кинематографии вопросов, как вопросы репертуара, обсуждала методы коллективной работы над сценариями, идеологические тенденции кинематографии Западной и Советской, вопросы крестьянской кинематографии, вопросы изучения рабочего кинозрителя и т. д. и т. п., и тем более неожиданным явилось выступление с напостовской дубинкой против Ассоциации, вслед за т. Сыркиным, узревшим в АРК’е проявление киноворонщины, и т. Лелевича, провозгласившего «борьба так борьба»6.

    Для протестанской натуры т. Лелевича, существование вне борьбы немыслимо. Когда для борьбы нет никаких других поводов, он будет «бороться» ради собственного удовольствия. После форпостных боев на фронте литературном, «напостовцы» решили, очевидно, перенести борьбу на кинематографическую почву, не учтя того обстоятельства, что, хотя литература и кинематография одинаково принадлежат к категории искусства, – однако, они не одно и тоже.

    В то время как всякое печатное художественное произведение есть продукт индивидуального творчества, фильм делается коллективными усилиями сценариста, режиссера» и кинонатурщиков и допускает в процессе своего производства постороннее (идеологическое) вмешательство и воздействие.

    Если бы дело касалось только Лелевича и Сыркина, было бы полбеды, и их выступления можно было бы оставить не отмеченными. Но в том же номере «Кинонедели» вслед за передовой идет статья «Кино воронщина», подписанная правлением киносекции ВАПП’а (ОПС) и одобренная объединением пролетарских сценаристов (Киносекция ВАПП’а) и рабкоровской секцией Объединения.

    Нужно приветствовать создание при ВАПП’е киносекции (ОПС — Объединения пролетарских сценаристов), но нужно решительно предостеречь эту молодую организацию от увлечения литературными приемами «напостовцев» в области кинематографии, т. к. борьба с «киноспецболотом» такими средствами, как названная выше статья, уведет их в сторону от их прямых задач и от линии партии в этом вопросе. Мы вообще считаем, что лучшим средством борьбы с буржуазными и заподозренными в «буржуазности» сценаристами являются не декларации, а творческая работа. Именно последней мы еще не видели от ОПС.

    Не стоит брать на себя труда полемизировать с самой статьей. В ней больше ругательств и издевательских выражений вроде «эта благородная ассоциация», «Арковское святилище», «Арковские спецы» и т. д., чем аргументов и здравого смысла.

    В качестве образчика достаточно привести из нее следующую выдержку:

    «На идеологическом фронте мы мыслим себе исключительно пролетарскую (подчеркнуто в подлиннике. Н. Я.) общественность, ставящую себе целью создание не советского, а пролетарского кино».

    Правильную, поддержанную парт.-организациями и ОСПК (Обществом строителей пролетарского кино) мысль — создать массовое «Общество Друзей Советской Кинематографии» — авторы статьи квалифицируют, как «стремление опереться на какие-то нейтральные (подчеркнуто в подлиннике. Н. Я.) группы», определяя это, как «все тот же неклассовый подход».

    В статье много от революционной фразеологии и очень мало от действительного марксизма. Тов. Ленин таких революционеров, которые хотят коммунистическое общество строить чистыми коммунистическими руками, не пользуясь «презренными буржуазными специалистами, называл пустыми фразерами и это определение как нельзя более правильно относительно авторов указанной статьи.

    Примечания:
    1. Ленин. «О левом ребячестве» []
    2. Ленин, там же []
    3. Ленин. Речь на Съезде Совнархозов 1918 г. []
    4. Ленин. Речь на Всероссийском Совещании по работе в деревне 1919 г. []
    5. В ближайшее время АРК вольется в организующееся «Общество Друзей Советского Кино». []
    6. Кинонеделя № 3 — 1925 г. []
    Вернуться к содержанию »

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован.

    CAPTCHA image
    *