" Нет ничего приятней, чем созерцать минувшее и сравнивать его с настоящим. Всякая черта прошедшего времени, всякий отголосок из этой бездны, в которую все стремится и из которой ничто не возвращается, для нас любопытны, поучительны и даже прекрасны. "
  • В.Г.Белинский
  • Алфавитный указатель авторов:   А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
    99 просмотров

    Совещание о научной работе

    8 АПРЕЛЯ в Краснознаменной ордена Ленина Военной академии РККА им. Фрунзе состоялось совещание преподавателей военной истории всех академий Московского гарнизона, созванное Политическим управлением Красной Армии. Совещание, в котором приняло участие свыше 40 военных историков, заслушало и обсудило сообщение комиссии ПУРККА, изучавшей состояние научно-исследовательской работы по военной истории в академии Генерального штаба и Военной академии им. Фрунзе.

    На историческом фронте

    Докладчик, батальонный комиссар тов. Копылов, отметил наличие заметных сдвигов в научной военно-исторической работе: это находит выражение в росте кадров военных историков, в повышении их идейной вооруженности и no-явлении в печати ряда новых военно-исторических трудов. Основное внимание тов. Копылов сосредоточил на конкретном разборе качества военно-исторических работ, издаваемых внутри обследованных академий. Эта область работы все еще не находится на необходимом уровне. Очень мало еще сделано, в области разработки вопросов истории гражданской войны и Красной Армии. Правда, за последние годы выпущены такие солидные и высококачественные труды, как «Героическая оборона Царицына» — профессора комдива В. А. Меликова (Акад. ген. штаба); «Удар по Колчаку» — покойного профессора комдива Ф. Е. Огородникова (Академия им. Фрунзе); недавно вышедшая книга «Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта» — доцента полкового комиссара А. М. Федорова (Акад. им. Фрунзе) и ряд других работ. Однако обе академии до сих пор не, имеют полностью пособий по систематическому курсу истории гражданской войны, не говоря уже об учебниках. Широковещательные планы выпуска работ не выполняются. На большинстве выпущенных работ лежит печать спешки. К разработке отдельных тем слабо привлекается новый архивный материал.

    Еще хуже обстоит дело с трудами по истории первой мировой империалистической войны. В преподавании этого курса академии продолжают базироваться преимущественно на хороший, по устаревший труд Зайончковского. Отрадное исключение составляет работа профессора комдива А. К. Коленковского (Акад. им. Фрунзе) «Маневренный период мировой войны 1914 — 1918 гг.», находящаяся сейчас в печати.

    В области истории военного искусства до мировой войны 1914 — 1918 гг. большую работу проделал доцент полковник Е. А. Разин (Акад. им, Фрунзе), подготовивший обширный труд в четырех томах (вышли из печати т. I и И). Однако труд тов. Разина носит компилятивный характер, и содержание его не свободно от существенных ошибок.

    В заключение докладчик отметил низкий уровень работы по предварительному рецензированию и научному редактированию трудов как в кафедрах, так и в научно-исследовательских отделах обеих академий.

    По докладу тов. Крылова развернулись оживленные прения. Ряд выступавших товарищей высказали неудовлетворенность докладом. Полковник тов. Болтин («Военно-исторический журнал») высказал мнение, что при оценке уровня научной работы военных историков комиссия должна была принять во внимание их работы, публикуемые в «Военно-историческом журнале». Уже самый факт существования ежемесячного научного печатного органа говорит о серьезных достижениях на фронте военно-исторической науки. Комиссия увлеклась отыскиванием отдельных ошибочных формулировок в напечатанных работах и упустила важные вопросы: о выращивании новых научных кадров военных историков в кафедрах, об общей методологической подготовке преподавателей военной истории, о защите ими диссертаций и т. д. В заключение тов. Болтин высказал пожелание о создании специальных курсов для военных историков при одной из академий.

    Полковник тов. Бушманов (Акад. им. Фрунзе) отметил наличие несогласованности во взглядах отдельных военных историков; назрела необходимость создания общего научно-исторического центра, достаточно авторитетного для разрешения спорных вопросов.

    Комбриг тов. Милкозский (Акад. моторизации и механизации им. Сталина) отметил, что руководство академий часто не учитывает сложности военно-исторической работы и загружает преподавателей истории посторонними заданиями.

    Полковник тов. Подорожный (Воениздат) указал на слабость литературной продукции некоторых военных историков. В числе преподавателей исторических кафедр академий есть товарищи, часто выступающие в печати, но есть и такие, которые совсем’ не работают над трудами. Это должно быть оценено, как показатель неудовлетворительности подготовки этих лиц.

    Профессор комдив тов. Меликов (Акад. ген. штаба) призвал молодых военных историков использовать опыт старших товарищей и обещал всемерную помощь начинающим работникам военно-исторической науки.

    На совещании выступили также полковник тов. Таленский (Акад. им. Фрунзе), полковник тов. Нефтерев (Военно-исторнч, отдел Ген. штаба) и ряд других лиц.

    Закрывая совещание, председательствовавший начальник Военной академии им. Фрунзе командарм 2-го ранга тов. Хозин высказал уверенность, что обмен мнениями по докладу тов. Копылова будет способствовать дальнейшему росту научной военно-исторической работы.

    Совещание наметило ряд конкретных пожеланий, которые будут учтены комиссией при разработке его доклада и предложений высшему командованию Красной Армии.

    Вернуться к содержанию »

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован.

    CAPTCHA image
    *